Yüksek Mahkeme Yargıcı Thomas, eşcinsel hakları kararlarının atılmaya açık olduğunu söyledi

Yüksek Mahkeme Yargıcı Clarence Thomas Cuma günü yaptığı açıklamada, eşcinsel hakları ve doğum kontrol haklarını belirleyen yüksek mahkeme kararlarının federal kürtaj hakkının iptal edildiğine göre yeniden gözden geçirilmesi gerektiğini söyledi.

Thomas, bu kararların “açıkça hatalı kararlar olduğunu” yazdı.

Bahsettiği davalar, Yüksek Mahkeme’nin evli çiftlerin kontraseptif alma hakkına sahip olduğunu söylediği 1965 tarihli Griswold vs. Connecticut kararı; 2003 yılında özel cinsel eylemlerde bulunma hakkını tesis eden Lawrence v. Texas; ve 2015 tarihli Obergefell / Hodges davasında, eşcinsel evlilik hakkının bulunduğunu belirten karar.

Thomas’ın bu üçlü kararın yeniden gözden geçirilmesi yönündeki tavsiyesi, yasal emsal gücüne sahip olmadığı gibi, Yüksek Mahkeme’deki meslektaşlarını da önerdiği eylemi yapmaya zorlamaz.

Ancak bu, bireysel eyaletlerdeki muhafazakar milletvekillerine, Yüksek Mahkemenin bu kararları potansiyel olarak tersine çevirmesini sağlamak amacıyla, Yüksek Mahkemenin geçmiş kararlarına aykırı olabilecek yasaları geçirmeleri için üstü kapalı bir davettir.

Bu, muhafazakar milletvekillerinin birden fazla eyalette aldıkları taktiktir; burada, kendilerine karşı bir itirazın Yüksek Mahkemeye ulaşacağı ve bunun sonucunda federal kürtaj haklarının devrilmesine kapı açacağı umuduyla yıllarca kısıtlayıcı kürtaj yasaları çıkardılar.

Bu senaryo Cuma günü, Yüksek Mahkeme’nin, prosedüre Roe v. Wade’deki 1973 kararının izin verdiğinden çok daha katı kısıtlamalar getiren bir Mississippi kürtaj yasasını onaylayarak, Roe’yu tamamen devirdiği zaman gerçekleşti. Ayrıca, kürtajın anayasal bir hakkı olduğunu açıkça ortaya koyan 1990’lara ait başka bir dava da bozuldu.

Thomas, Roe’yu devirmek için oylamada diğer muhafazakar yargıçların tarafını tuttuğunu yazdığı hemfikir görüşte, kürtajla ilgili olmayan diğer eski davaların yeniden değerlendirilmesi çağrısında bulunurken bu kararı reddetmenin gerekçesini gösterdi.

ABD Anayasası’nın Ondördüncü Değişikliği’nde, “Mahkeme, esasa ilişkin yasal süreç emsallerimiz uyarınca, sözde kürtaj hakkının neden Yasal Süreç Maddesi tarafından korunan bir ‘özgürlük’ biçimi olmadığını çok iyi açıklıyor,” diye yazdı.

Bu madde, hiçbir devletin “yasaların usulüne uygun olarak herhangi bir kişiyi yaşamından, özgürlüğünden veya mülkünden yoksun bırakmayacağını” garanti eder.

Thomas, bu madde uyarınca kürtaj hakkının “ne ‘bu Ulusun tarihi ve geleneğine derinden kök saldığını’ ne de ‘düzenli özgürlük kavramında örtük olduğunu’ savundu. “

Thomas, şimdi söylediği üç davanın mahkeme tarafından yeniden değerlendirilmesi gerektiğini, Cuma günkü Roe’yu deviren kararda “söz konusu olmadığını” kaydetti.

Ancak, hepsinin Hukuki Süreç Maddesinin yorumlarına dayandığını yazdı.

Spesifik olarak, bunların, önceki bir davada “eksik bir oksimoron” olarak adlandırdığı “esaslı yasal süreç” fikrine dayandığını söyledi.[s] Anayasadaki herhangi bir temel.’ “

Thomas, bir kişiyi yalnızca yaşam, özgürlük veya mülkiyetten yoksun bırakma “sürecini” garanti eden anayasa maddesinin “bu hakların özünü tanımlamak için” kullanılamayacağını söyledi.

Thomas, Cuma günü Roe ile ilgili kararda yer alan hiçbir şeyin “kürtajla ilgili olmayan emsaller üzerinde şüphe oluşturacak şekilde anlaşılmaması gerektiğini” kabul ettiğini söylese de, gelecekteki davalarda, Griswold dahil olmak üzere bu Mahkeme’nin tüm önemli yasal süreç emsallerini yeniden gözden geçirmeliyiz. , Lawrence ve Obergefell.”

“Herhangi bir esaslı yasal süreç kararı ‘bariz bir şekilde hatalı’ olduğu için …
Thomas, bu emsallerde kurulan ‘hatayı düzelt’,” diye ekledi.

Cuma günkü karara öfkeli bir muhalefetle, Yüksek Mahkemenin üç liberal yargıcı, Thomas’ın aynı fikirde olduğunu, karardan kaynaklanan bireylerin haklarına yönelik birkaç tehlikeden biri olarak işaret etti.

Liberaller, yargıçlar Stephen Breyer, Elena Kagan ve Sonia Sotomayor, “Bugünkü görüşün türünün son örneği olacağından kimsenin nasıl emin olabildiğini anlayamıyoruz,” diye yazdılar.

Muhalefet, “Çoğunluğun hesabıyla ilgili ilk sorun, Adalet Thomas’ın aynı fikirde olmasından kaynaklanıyor – bu da programda olmadığını açıkça ortaya koyuyor” dedi.

Liberaller, “Bugünün görüşüne göre hiçbir şeyin kürtaj dışı emsallere şüphe düşürmediğini söylerken, diye açıklıyor Yargıç Thomas, sadece bu davada bunların söz konusu olmadığını kastettiğini söylüyor,” diye devam etti liberaller.

“Ama olduklarında ne yapmak istediğini bize bildiriyor.”[I]Gelecekteki davalarda,” diyor, “Griswold, Lawrence ve Obergefell de dahil olmak üzere, bu Mahkeme’nin tüm maddi hukuka uygun içtihatlarını yeniden gözden geçirmeliyiz.” ” muhalefet kaydetti.

“Ve onları yeniden gözden geçirdiğimiz zaman? O zaman “görevimiz var”[e] bu bariz hatalı kararlar.’ “

Muhalefet, “Yani en az bir Adalet, bugünün kararının biletini tekrar tekrar kullanmayı planlıyor” dedi.