Her muhafazakar ABD Yüksek Mahkemesi yargıcının aday olarak kürtaj hakkında söyledikleri

ABD Yüksek Mahkemesi’nin dokuz yargıcı, Cuma günkü dönüm noktası niteliğindeki bir kararla kürtaj konusundaki görüşlerini netleştirdi ve muhafazakar çoğunluk 1973’teki Roe v. Wade kararını bozdu ve kadınların kürtaj için anayasal korumalarını ortadan kaldırdı.

Oylama, Mississippi’nin 15 hafta sonra kürtajın çoğunu yasaklayan yasasını onaylamak için 6-3 oldu, ancak Baş Yargıç John Roberts, Roe’yu devirmede beş muhafazakar arkadaşına katılmadı. Mississippi’nin lehine hüküm sürmek için geniş emsalleri devirmeye gerek olmadığını yazdı.

Yargıç Samuel Alito, Amerika Birleşik Devletleri’nde kürtaj hakkını yeniden teyit eden 1992 tarihli Roe ve Planned Parenthood v. Casey kararının yanlış olduğunu ve iptal edilmesi gerektiğini yazdı. Yargıçlar Stephen Breyer, Sonia Sotomayor ve mahkemenin azalan liberal kanadı Elena Kagan muhalefetteydi.

Her yüksek mahkeme adayına, şu veya bu şekilde, Senato onay oturumları sırasında Roe v. Wade hakkındaki görüşleri soruldu. Aşağıda, Cumhuriyetçilerin aday gösterdiği yargıçların, mahkemeye katılmadan önce Senato yargı komitesi üyeleri tarafından sorgulandığında yıllar içinde nasıl yanıt verdiğine bir bakış yer alıyor:

Amy Coney Barrett, 2020

O zamanlar komitedeki en üst düzey Demokrat olan California’dan Senatör Dianne Feinstein, Barrett’a şu soruyu sordu: “Öyleyse soru geliyor, bu adalet şimdi önemli bir emsali olan bir yasayı destekleyecek mi? Yapar mıydınız, yapmaz mıydınız konusunda kendinizi taahhüt eder miydiniz? ?”

Barrett, mahkemelerin kararlarını verirken emsallere ağırlık verdiği doktrinine atıfta bulunarak, “Senatör, taahhüt edeceğim şey, tüm bakış açısı kurallarına uyacağım.”

Barrett bunu “ortaya çıkan herhangi bir sorun, kürtaj veya başka herhangi bir şey için yapacağını” söyledi. Kanunlara uyacağım.

Minnesota’dan Demokrat Senatör Amy Klobuchar, Barrett’a Roe v. Wade’i “süper bir emsal” olarak görüp görmediğini sordu. Barrett, bu terimin “burs”ta ve onun bir makalede kullanma biçiminin, insanların bu terimin geçersiz kılınması için ciddi bir şekilde ısrar etmeyeceği kadar iyi çözümlenmiş vakaları tanımlamak olduğunu yanıtladı.

Barrett, “Ve Roe hakkında, Roe’nun o kategoriye girmediğini gösteren birçok soruyu yanıtlıyorum.” Dedi.

Brett Kavanaugh, 2018

Feinstein, Kavanaugh’a, “Bir kadının seçme hakkı konusunda bugünkü konumunuz hakkında ne söylersiniz?” diye soran da Feinstein’dı.

“Bir yargıç olarak bu, Yüksek Mahkeme’nin önemli bir emsalidir. ‘O’ derken, Roe v. Wade ve Planned Parenthood v. Casey’yi kastediyorum. Bunlar birçok kez yeniden doğrulandı. Casey emsal üzerine emsaldir, ki bu kendisi bir emsaldir. hatırlanması gereken önemli bir faktör,” dedi Kavanaugh.

Casey, kürtaj hizmetlerine ilişkin anayasal bir hakkı teyit eden 1992 tarihli bir karardı.

Kavanaugh, konunun önemini anladığını söylemeye devam etti. “Her zaman deniyorum ve bu kararın gerçek dünyadaki etkilerini, yapmaya çalıştığım gibi, mahkememin ve Yargıtay’ın tüm kararlarını duyuyorum.”

Neil Gorsuch, 2017

Başkan Donald Trump’ın ilk Yüksek Mahkeme adaylığıyla birlikte, Iowa’dan Cumhuriyetçi Senatör Charles Grassley açık açık sordu: “Bana Roe’nun doğru karar verilip verilmediğini söyleyebilir misiniz?”

Gorsuch yanıtladı: “Size şunu söyleyebilirim ki, 1973’te karara bağlanan Roe – Wade davası ABD Yüksek Mahkemesi’nin bir emsal örneğidir. Bu yeniden doğrulanmıştır. Orada güven faizi mülahazaları önemlidir ve analize giden diğer tüm faktörler önemlidir. emsal dikkate alınmalıdır. Bu ABD Yüksek Mahkemesinin bir emsalidir. 1992’de Casey’de ve diğer bazı davalarda yeniden onaylanmıştır. Bu nedenle iyi bir yargıç, herhangi bir emsal gibi muamele görmeye değer ABD Yüksek Mahkemesinin emsali olarak değerlendirecektir. başka.”

Samuel Alito, 2006

Roe v. Wade davasını arsızca destekleyen Pensilvanya’dan merhum Cumhuriyetçi senatör Arlen Spectre, Alito’nun duruşması sırasında “baskın meselenin”, bir kadının seçme hakkı konusundaki Alito’nun konumuyla ilgili “yaygın endişe” olduğunu gözlemledi. Spectre, sorunun 1985’te Alito’nun ABD Anayasasının kürtaj hakkını sağlamadığına ilişkin açıklamasından kaynaklandığını açıkladı.

“Bugünkü bu açıklamaya katılıyor musunuz, Yargıç Alito?” diye sordu Spectre.

“Eh, 1985’teki bakış açımdan 1985’te ne düşündüğümün doğru bir ifadesiydi ve bu, Reagan yönetiminde Adalet Departmanında bir satır avukatıydı.

“Bugün mesele önüme gelseydi, eğer teyit edilecek kadar şanslıysam ve mesele önüme gelecek olsaydı, ilk soru tartıştığımız soru olurdu ve bu da dik dik karar meselesi, dedi Alito. “Ve eğer analiz bu noktanın ötesine geçecek olsaydı, o zaman soruya açık fikirli olarak yaklaşır ve yapılan argümanları dinlerdim.”

“Yani 1985’teki açıklamanıza rağmen konuya açık fikirlilikle yaklaşacaksınız?” diye sordu Spectre.

“Kesinlikle senatör. Bu, daha önceki bir dönemde, farklı bir rol üstlendiğimde yaptığım bir açıklamaydı ve dün de söylediğim gibi, biri yargıç olduğunda, gerçekten yaptığınız şeyleri bir kenara bırakmanız gerekiyor. hukuk kariyerinizin önceki noktalarında bir avukat ve yasal konular hakkında bir hakimin yasal konular hakkında düşündüğü gibi düşünün.”

Alito, hem Cuma günkü çoğunluk görüşünü hem de Mayıs ayında yayınlanan bir görüş taslağını yazdı. Her ikisi de Roe’nun “başlangıçtan itibaren feci şekilde yanıldığını” beyan ediyor.

John Roberts, 2005

Spectre, aday gösterildiğinde federal bir temyiz mahkemesi yargıcı olan şimdiki baş adalete sordu: “Devre mahkemesi için onay duruşmanızda, ifadeniz bu yönde okundu ve yaygın olarak alıntılandı: ‘Karaca, mahkemenin yerleşik yasasıdır. kara.’ Kendiniz için mi, sadece bir çevre hakimi olarak kapasiteniz için mi yoksa bunun ötesinde mi karar verdiniz?”

Roberts, “Mahkemenin bir emsal olarak karara bağlanması, stare decisis ilkelerine göre saygı görme hakkına sahiptir. Casey davasında uygulanan bu ilkeler, davaların ne zaman tekrar görüşülmesi ve ne zaman yapılmaması gerektiğini açıklar. Ve bir karar olarak karara bağlanır. mahkeme kararı, evet.”

Clarence Thomas, 1991

Ohio’dan merhum Demokrat senatör Howard Metzenbaum, “arka sokak kürtajcılar” tarafından sakat bırakılan kadınları dinlemek ve dinlemek için bir komiteye başkanlık ettiğini hatırlattı. Yasal kürtaj hizmetlerinde zamanı geri alırsak çok korktuğunu söyledi.

Senatör Thomas’ı sorgularken şöyle dedi: “Anayasanın bir kadının kürtaj hakkını koruduğuna inanıp inanmadığınızı, şefkat duygunuza başvurmanızı bir kez daha sormak istiyorum?”

Thomas yanıtladı: “Sanırım çocukken, yasa dışı kürtajlar ve bunları güvenli olmayan ortamlarda gerçekleştiren kişiler hakkında sessiz fısıltılar duyduk, ama bunlar fısıltıydı. Tabii ki, bir kadın bir ortamın ıstırabına maruz kalırsa, olurdu. böyle, kişisel düzeyde, kesinlikle bundan çok ama çok acı çekiyorum. Sanırım herhangi birimiz böyle olurdu.”

Ancak Thomas, “bana sorduğunuz soruyla ilgili” fikrini vermeyi reddetti.

“Böyle önemli bir davaya tarafsız bir şekilde bakma yeteneğimi zayıflatacağını düşünüyorum” dedi.